Если мы с Шах Рукхом когда-нибудь снимемся вместе...
30.09.2013
IndiaTimes, август 2010 г.
Если мы с Шах Рукхом когда-нибудь снимемся вместе...
Амир Кхан сидит с нами и размышляет о «непрактичных» решениях, что сработали в его случае.
- Что там с узами Каран Джохар-Амир Кхан привлечении к ним еще одного Кхана?
- Эй, ничего, мы с Караном знаем друг друга давным-давно. И хорошо ладим.
- Да? Так когда же Вы сниметесь в фильме Карана Джохара?
- Если у него будет что-нибудь для меня, если он сочтет, что я достаточно для этого хорош, а меня это вдохновит, я подумаю.
- И никогда не отказывались от фильмов Кей-Джо?
- Нет, он никогда не предлагал мне фильм!
- Каран как-то давно сказал нам, что если бы Вы снялись с Ш.Р.К., никто бы даже не смотрел на сюжет – все бы только и делали, что сравнивали роли двух суперзвезд...
- Не совсем так... Уверен, если мы когда-нибудь снимемся вместе, то только если мы оба будем в восторге от проекта, потому что нас вдохновляет материал. А если материал хорош, в конечном счете остается именно это. Если фильм достаточно сильный, не важно, снимаюсь я в нем или нет, он будет иметь успех.
- Peepli Live здесь, следующим будет Dhobi Ghat – и это помимо того, что в обоих случаях режиссеры – женщины, и это их дебютные проекты. Такой фокус на малобюджетных проектах человека, связанного с самым кассовым индийским фильмом последних лет, просто интригует. Вы филантроп или капиталист, вкладывающий в фестивальное кино?
- Нет, я не капиталист. Я не делаю бизнес на съемках фильмов. Я создаю фильмы, потому что мне это нравится. И все три фильма, которые я в настоящий момент продюсирую, будь то Peepli Live, или Dhobi Ghat, или Delhi Belly – ни один из них не кажется мне потенциально очень кассовым. Так что я совершенно определенно не пытаюсь создать эти фильмы со словами: ребята, эти картины принесут мне много денег. Тогда почему я работаю над ними? Потому что мне действительно по душе этот материал. Мне действительно нравятся сценарии. Все это в каком-то смысле очень рискованные капиталовложения. Но это истории, которые меня зацепили, которые были мне близки. Что до Peepli... Когда я прочитал сценарий, он мне понравился, хотя, должен признаться, фильм очень на любителя. Но когда мы начали обкатывать фильм на зрителях, обнаружили, что на него очень многие реагируют – молодежь реагирует. Мой сын Джунаид с друзьями сходили и посмотрели его – понравился.
- Вы давний любитель пробных показов, да?
- Да. Еще со времен QSQT я обкатываю фильмы на зрителях еще на стадии неполной редакторской работы. Это позволяет очень неплохо представить себе, как фильм примут... потому что, когда снимаешь фильм, ты с ним настолько сближаешься, что больше не можешь воспринимать его как зритель. И пока ты занят коммуникациями, не знаешь, как примут фильм. Так что пробный показ позволяет это увидеть.
- Но после Mangal Pandey у Вас такого не было, чтобы Ваше прочтение фильма и финальный вердикт зрителей расходились, не так ли?
- Вообще-то и с Mangal Pandey не было таких расхождений – должен сказать, когда фильм был готов, меня не вполне устраивало то, что получилось. Я не был полностью доволен фильмом.
- Трюк со шляпой, три рождественских бонуса подряд: TZP, Ghajini, 3 Idiots – обеспечили Вам роскошь пробовать такое кино, не так ли? Ведь успех дает роскошь рисковать, пробовать браться за некоммерческие проекты.
- Но где была моя роскошь рисковать, когда я снимал Lagaan, дружок? Где была моя роскошь рисковать, когда я снимал TZP? В такой фильм, как Peepli Live, вложено много моих эмоциональных затрат, равно как и в 3 Idiots. Ответственность позаботиться о том, чтобы те, кто потратил на фильм деньги, сумели на нем немного заработать, лежит на мне. Ответственность позаботиться о том, чтобы человек, купивший билет, чтобы посмотреть фильм, не пожалел потраченных денег, тоже на мне – и это еще большая ответственность. Так что не надо думать, что теперь я меньше думаю о людях, для которых создаю фильм, только потому, что это малобюджетный фильм, а не мегапроект. Еще хочу сказать, что мы рискуем, не подстилая себе соломку. Andaz Apna Apna был нелепым фильмом в свое время, и никто в него тогда не верил, за исключением Раджа и меня. Он финансово провалился. Jo Jeeta Wohi Sikandar также шел против течения в свое время. Думаю, всю свою карьеру и на разных ее этапах я снимался в фильмах, в которые действительно верил. И я счастлив, что снимался в них. Еще мне повезло – я чувствую, что Кто-то Там, Наверху, присматривает за мной, потому что я принимал решения, которые были в основном непрактичными, и вероятность успеха была мала. Дебаты о билле сложны.
- Не потому ли Раджу хотел, чтобы именно Вы сыграли Ранчо?
- Да.
- Что вы меняете в фильме, в зависимости от реакции зрителей на пробном просмотре?
- Иногда мы вообще ничего не меняем. Зависит от того, насколько хорошо нам удается прочесть реакции зрителей. Бывало и так, что мы совершенно ничего не меняли, несмотря на реакции. Иногда просто нет желания менять, потому что четко уверен в том, что получилось. Если то, что критикуют, является сутью фильма, то менять это не хочется. Помню, на Raja Hindustani были очень негативные реакции. Но мы сочли, что не надо ничего менять, и не меняли.
- А где меняли?
- Помню, в Sarfarosh мы добавили три сцены, потому что зрители постоянно говорили, что офицер Ратхор мало проявляет себя как полицейский. В RDB мы изменили последнюю сцену. В оригинале в последней сцене НЕ было прессы и студентов – только радиостанция, где нас убивают, а наши тела выносят наружу. А потом появляются Соха и Алиса, собираются студенты, подбирающие тела, и небольшая процедура... Зрители сказали, что им не нравится видеть тела. Еще они нашли, что наши смерти получились слишком возвышенными – так что наше стремление вдохновить людей не сработало. Поэтому мы изменили сюжет с выносом тел, добавили немного новостей об эпизоде и реакции студентов.
- Требование оппозиции использовать песню Mehangai из Peepli стало для Вас божественным преимуществом, не так ли?
- Хм, да, в смысле визуализации это сработало на пользу песне. Мы никогда не думали, что так произойдет. Но так бывает, а может, и не бывает, и продукт не может зависеть от таких вещей, так что в конечном итоге они не имеют большого значения.
- Кто на самом деле хотел использовать песню?
- Мне несколько раз звонили в офис, но я не говорил с ними сам. То, чего они хотели, в любом случае, было невозможно – в конце концов, песня принадлежит не нам, а Barhwai Mandli, она не была записана для нас. Ануша услышала, как они ее поют, и вставила в фильм. Так что, в любом случае, у нас нет права продавать или позволять кому-либо использовать ее.
- Кстати о правах... Джавед Акхтар. Махеш Бхатт. Билль об авторских правах. Аргументы за и против. Ваша позиция?
- Я не в курсе их разговоров...
- Вы были в теме до совсем недавнего времени, так что вы В КУРСЕ контекста темы.
- Я не в теме, как мы говорим. Дебаты очень эмоциональны по своей природе. Звучит много голосов, и я уверен, что одним голосом меньше – это к лучшему. Будем следовать тому, что сказано в билле, я полагаю.
- О, какой политкорректный ответ!
- Позвольте мне ничего не говорить... В настоящий момент позвольте мне просто ничего не говорить! Это очень сложные споры, и невозможно объяснить мою точку зрения в интервью... Происходят важные споры, я же предпочитаю оставаться в стороне от них.
- А сможете? У Вас ведь, вне сомнений, есть своя точка зрения.
- Очень-очень вольно выражаясь, я верю, что производство фильмов – коллективное дело, а, выражаясь творчески, каждый человек вкладывает в фильм одинаково. За исключением двух человек: автора сценария и режиссера. Эти двое действительно вкладывают намного больше. Сценарист – потому что сценарий является основой, которая, начнем с этого, привлекает остальных к проекту. Режиссер – потому что он исполняет и переводит написанное в картинку и звук. Все остальные вкладывают одинаково: актеры, оператор, композиторы, звукорежиссеры, и разделить их вклад очень сложно... Это как блюдо: очень сложно сказать, какой ингредиент насколько в ответе за конечный вкус.
IndiaTimes 08'2010
Перевод с английского: Jyoti
Комментарии