Суть обеих статей в том, что "Истина..." - очередная бесполезная передача, которую, однако, преподносят как нечто стоящее. Что Амир занимается этим исключительно для само-пиара, непрофессионально и безрезультатно пытаясь делать работу журналиста. Причем, в отличие от журналистов, задача которых не только освещать проблему, но и протестовать против нее, он просто рассказывает о том, что и так все знают, после чего отступает в сторону. Ну и все такое прочее, включая совсем уж непонятно к чему приплетенные данные о том, что каждый эпизод "Истины" высоко оплачивается транслируемым каналом (мол, если Амир такой социально-ориентированный, то мог бы и за более символичную плату дело делать). 

И вот что скажу — очень меня эти две статьи порадовали. Знаете, чем? Комментариями к ним! Комметариев к обеим было много, я, конечно, все не читала, только выборочно, но достаточно просто взгляд кинуть, чтобы понять, в чем суть комментария. Так вот что порадовало. Почти все комменты выражали возмущение тем, что было написано в статяьх. По меньшей мере — несогласие с мнением авторов, большей частью весьма резкое. 

Кто-то писал о том, что следует проверять факты, приводя в пример то, что реально было достигнуто, благодаря передаче. "Чего вы еще хотите от Амира?", - пишет один пользователь, перечислив лишь часть той пользы, которую принесла "Истина" - "Чтобы он взял палку и пошел с ней бить всех плохих парней?" 

Другие говорят о том, как повлияла "Истина" на них самих — в положительном смысле. Попался даже комментарий человека, который сам принимал участие в одном из выпусков. Он говорил, что его настрой перед участием был довольно скептический, но увидев, как все это делается, сколько души и труда вкладывается в создание передачи, он полностью изменил свое мнение. "Общаясь с Амиром, я и сам не заметил, как стал его поклонником". 

Кое-кто удивлялся тому, что, обвиняя Амира в непрофессиональности, сами журналисты, написавшие об этом, не могут сделать очевидных выводов и пишут совсем уже глупости - речь шла о том, сколько StarPlus платит за трансляцию выпусков. Да, много, но почему-то все забывают, что как продюссер, Амир полностью финансирует создание передачи — а ведь расходы там, учитывая коллосальный объем работы, огромные. По сути эти расходы даже не покрываются, но если будет еще и убыток, как передача сможет существовать? Не говоря уже о том, что Амир, занимаясь "Истиной", отказался от участия в рекламе и задержал выход своих фильмов. "И я не знаю другого человека", - пишет еще один пользователь, - "который смог бы отказаться от сделки на несколько миллионов за необременительное появление в рекламном ролике."

Индия, скажем прямо, в общем, не самая образованная и просвещенная страна. Та информация, которую предоставляет "Истина" - по статистике доходит минимум до одной трети жителей (а это огромная аудитория), причем, благодая своей доступности даже в самых отдаленных и заброшенных регионах, на которые все давно забили - дополнительные расходы; она доходит и до тех, кто иначе бы вообще никогда о ней не узнал. Не узнал бы о своих правах, возможностях, альтернативах.

"Великий самопиарщик" Амир, чья популярность и так уже много лет зашкаливает, мог бы зняться каким-нибудь симпатичным игровым шоу, что ему поначалу и предлагали, вкладывать в него символические средства, получая при этом доход весьма внушительный (игровые шоу в Индии весьма популярны, и хорошо оплачиваются, особенно, если ведущий там — актер такого уровня), не тратить столько нервов и сил на работу, и все были бы довольны. 

Еще, почитав некоторые такие статьи о Satyamev Jayate, у меня иногда создавалось ощущение, будто люди уверены, что создавать и вести такую передачу может только тот, кто минимум ходит по воде и превращает воду в вино. Вот, дескать, а чего это Амир выступает против всяких проблем, если сам не без греха? Радеет за права женщин? А сам как к ним относится? Далее следует тема его развода. Мой любимый аргумент, кстати (не, в самом деле любимый, потому что ведь прелесть - редко встретишь столь незамутненный пример того, что человек и логика живут в параллельных вселенных). Даже желтая пресса эту тему не трогает, потому что там не к чему подкопаться. 

В общем, я пришла к интересному выводу по этому поводу. Они не могут принять факт, что "Истина" - это дитя обычного человека. Обычного человека, которому не все равно, и никогда все равно не было (Амир много работал над социальными проблемами задолго до того, как появилась идея "Истины"; речь идет не только о специфике многих его фильмов, но и о дополнительном труде, вложенным им в освещение (и не только) проблем образования, крестьянства, недостатка продовольствия и прочих). 

Так не должно быть. Потому что если этот факт принять, значит нечто подобное (необязательно в рамках передачи, есть разные пути) может делать любой. Любой - значит и они тоже. А они ведь не будут. Писать статьи из пустого в порожнее - сколько угодно. А чем-то дельным заняться - это уже надо труды приложить, да и вообще - рискованно. Самооправдание за счет критики - отличный способ самоутверждения. Но, видимо, делать выводы умеют далеко не все журналисты, а может, и все, но вот свободой обладают немногие, что велели написать, то и пишут. А вот люди, судя по комметариям, кое в чем разбираются.

Автор: Катерина Мацкина.